НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+
АНАЛИТИКА
Законодательная база легализации применения силы гражданами
В каких случаях граждане не несут ответственности за применение насилия? Текст основан на анализе норм российского законодательства и последовательно раскрывает обстоятельства, необходимые, чтобы
применение силы было ненаказуемо.
«Охраняемые законом интересы общества или государства» — это интересы переведены в статьи уголовного и административного кодексов. Кодексы определяют границы, запреты, нарушения которых влекут наказания. Предлагается негативная логика: общественный интерес сформулирован не самостоятельно, его содержание и вес — производные от запрета и тяжести наказания. Например, «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», «Преступления против государственной власти» (государственная измена, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, заведомо ложный донос)
и т. д.
и т. д.
Именно изложенные в этих статьях составы преступления отсылают к общественным интересам. Логика административного законодательства такая же: из состава правонарушения реконструируется общественный интерес. Причем как в случае уголовного законодательства, так и в случае административного, общественный интерес «возникает» только тогда, когда назначается наказание за какое-то поведение. Еще недавно можно было курить в общественных местах. Теперь это запрещено и такими запретами защищается общественный интерес, видимо, на окружающую среду и здоровье.
Российское законодательство, запрещая какое-то конкретное поведение, не дает четкого определения общественного интереса. Норма фиксирует границы, которые переходить нельзя, но за пределами этих границ толкований общественного интереса может быть много.
Это обстоятельство создает большое поле возможностей для целеполаганий общественных групп. Они самостоятельно строят общественный интерес, и объясняют стремлением к нему свои действия и проекты. Здесь же возникает много спекуляций и попыток любую деятельность (в том числе незаконную) «упаковать» в общественный интерес, который, как бы, дает индульгенцию на возможные или запланированные.
Российское законодательство, запрещая какое-то конкретное поведение, не дает четкого определения общественного интереса. Норма фиксирует границы, которые переходить нельзя, но за пределами этих границ толкований общественного интереса может быть много.
Это обстоятельство создает большое поле возможностей для целеполаганий общественных групп. Они самостоятельно строят общественный интерес, и объясняют стремлением к нему свои действия и проекты. Здесь же возникает много спекуляций и попыток любую деятельность (в том числе незаконную) «упаковать» в общественный интерес, который, как бы, дает индульгенцию на возможные или запланированные.
Законное применение силы гражданами
Уголовный и административные кодексы устанавливает случаи, когда граждане могут безнаказанно применять насилие в отношении других граждан. Эти случаи отражены в Главе 8 (статьях 37−42) Уголовного кодекса (УК РФ) и в статьях 2.7 — 2.9 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).
Речь идет о ситуациях, когда человек, не занимающий должность в полиции или других силовых структурах, но причинивший вред другому человеку, не будет привлечен к ответственности. Статьи устанавливают условия или специфические обстоятельства, из-за которых действия граждан получают оценку как общественно полезные. Важно отметить, что ключевым признаком, разделяющим запрещенное деяние от общественно-полезного, является как раз наличие этих условий и обстоятельств.
Речь идет о ситуациях, когда человек, не занимающий должность в полиции или других силовых структурах, но причинивший вред другому человеку, не будет привлечен к ответственности. Статьи устанавливают условия или специфические обстоятельства, из-за которых действия граждан получают оценку как общественно полезные. Важно отметить, что ключевым признаком, разделяющим запрещенное деяние от общественно-полезного, является как раз наличие этих условий и обстоятельств.
Что такое «обстоятельства, исключающие преступность деяния»?
В уголовном праве под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются «условия, при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели и вынужденно причиняющее разрешенный уголовным законом вред, внешне напоминающий какое-либо преступление, признается общественно полезным или социально целесообразным».
В уголовном праве под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются «условия, при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели и вынужденно причиняющее разрешенный уголовным законом вред, внешне напоминающий какое-либо преступление, признается общественно полезным или социально целесообразным».
Tilda Publishing
Уголовное право РФ, Общая часть, учебник, Москва, 2208, под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и А.И. Рарога, А.И. Чучаева, с. 318.
Уголовное право РФ, Общая часть, учебник, Москва, 2008, под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и А.И. Рарога, А.И. Чучаева, с. 326-32
Уголовное право РФ, Общая часть, учебник, Москва, 2008, под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и А.И. Рарога, А.И. Чучаева, с. 320-321
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М., 2009. — 496 с. — (Российское юридическое образование), C. 268.
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М., 2009. — 496 с. — (Российское юридическое образование), с. 333-334
Уголовное право РФ, Общая часть, учебник, Москва, 2008, под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и А.И. Рарога, А.И. Чучаева, С. 334.
Уголовное право РФ, Общая часть, учебник, Москва, 2008, под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и А.И. Рарога, А.И. Чучаева, С. 334.
Уголовное право РФ, Общая часть, учебник, Москва, 2008, под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и А.И. Рарога, А.И. Чучаева, С. 335
Уголовное право РФ, Общая часть, учебник, Москва, 2008, под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и А.И. Рарога, А.И. Чучаева, С. 336
Уголовное право РФ, Общая часть, учебник, Москва, 2208, под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и А.И. Рарога, А.И. Чучаева, с. 337
Уголовное право РФ, Общая часть, учебник, Москва, 2208, под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и А.И. Рарога, А.И. Чучаева, с. 338-340
Уголовное право РФ, Общая часть, учебник, Москва, 2208, под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и А.И. Рарога, А.И. Чучаева, с. 340-341
Обстоятельства:
- Необходимая оборона,
- Причинение вреда при задержании совершившего преступление (статья 38 УК РФ),
- Крайняя необходимость (статья 39 УК РФ),
- Физическое или психическое принуждение (статья 40 УК РФ),
- Обоснованный риск (статья 41 УК РФ),
- Исполнение приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ).
Необходимая оборона (статья 37 УК РФ)
Под необходимой обороной понимаются случаи, когда человек пытался защитить себя или другого человека от преступления. Важные обстоятельства, которые превращают деяние в законное — преступление, от которого обороняется лицо, должно быть сопряжено с насилием и рисками для жизни и здоровья. Если же человек защищается от насилия, которое не угрожает жизни и здоровью, и при этом он сам использует насилие, то тогда это насилие должно быть соразмерным степени опасности. Важно то, что статья снимает ответственность с человека в случае, если он из-за неожиданности не смог оценить ситуацию, взвесить степень опасности. Тогда человек не будет признан виновным.
Статья применяется во всех случаях, вне зависимости от того, мог ли человек каким-то образом избежать нападения или обратиться за помощью к правоохранительным органам. Поэтому человек, у которого есть выбор между бегством и активным противостоянием, вправе причинить вред посягающему.
С., являясь авторитетом криминального мира, систематически занимался вымогательством денег у М. и других жителей города. После отказа платить С. грозился убить М, а позже напал на его семью. Так как правоохранительные органы не отреагировали на жалобы М., тот решил приобрести пистолет в целях самообороны. В очередной приезд С. направился навстречу М. со словами «ты покойник» и стал вынимать руку из кармана. Зная, что он всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное нападение и опасаясь за свою жизнь, М. произвел в него прицельный выстрел, которым ранил его. Президиум Верховного Суда России постановил, что М. находился в состоянии необходимой обороны.
Статья применяется во всех случаях, вне зависимости от того, мог ли человек каким-то образом избежать нападения или обратиться за помощью к правоохранительным органам. Поэтому человек, у которого есть выбор между бегством и активным противостоянием, вправе причинить вред посягающему.
С., являясь авторитетом криминального мира, систематически занимался вымогательством денег у М. и других жителей города. После отказа платить С. грозился убить М, а позже напал на его семью. Так как правоохранительные органы не отреагировали на жалобы М., тот решил приобрести пистолет в целях самообороны. В очередной приезд С. направился навстречу М. со словами «ты покойник» и стал вынимать руку из кармана. Зная, что он всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное нападение и опасаясь за свою жизнь, М. произвел в него прицельный выстрел, которым ранил его. Президиум Верховного Суда России постановил, что М. находился в состоянии необходимой обороны.
Причинение вреда при задержании
(статья 38 УК РФ)
(статья 38 УК РФ)
Статья направлена на позитивный вклад в борьбу с преступностью. Любое лицо, будь то сотрудник полиции или обычный человек, может воспользоваться правом задерживать того, кто совершил преступление. Статья определяет «сущностные» обстоятельства: человек совершил преступления и пытался уклониться от задержания; а также должны быть убедительные сведения, что именно этот человек совершил преступление.
Нарушением будет ситуация, если меры, которые использовались для задержания, явно не соответствовали опасности преступления и самой обстановке задержания. Например, Н. по телевидению увидел фотографию лица, совершившего вооруженное ограбление и сбежавшего с места преступления. На следующий день Н. увидел этого человека в толпе и остановил его, чтобы вызвать полицию. Преступник пытался убежать, и Н. в целях его задержания побежал за ним, свалил его на землю и скрутил руки, сев при этом на преступника, в следствие чего причинил средней тяжести вред здоровью последнего. В данном случае действия лица будут законными, так как он задержал предполагаемого преступника, который пытался сбежать.
Нарушением будет ситуация, если меры, которые использовались для задержания, явно не соответствовали опасности преступления и самой обстановке задержания. Например, Н. по телевидению увидел фотографию лица, совершившего вооруженное ограбление и сбежавшего с места преступления. На следующий день Н. увидел этого человека в толпе и остановил его, чтобы вызвать полицию. Преступник пытался убежать, и Н. в целях его задержания побежал за ним, свалил его на землю и скрутил руки, сев при этом на преступника, в следствие чего причинил средней тяжести вред здоровью последнего. В данном случае действия лица будут законными, так как он задержал предполагаемого преступника, который пытался сбежать.
Крайняя необходимость (статья 39 УК РФ)
«Крайняя необходимость» предполагает, что применение насилия было единственной предельной возможностью предотвратить больший вред «общественным интересам»: защитить личность, интересы общества и государства. «Причинение вреда при крайней необходимости может рассматриваться в зависимости от ситуации, в одних случаях как общественно полезное, а в других — как социально приемлемое (целесообразное) поведение. Это объясняется тем, что при крайней необходимости человек может действовать во благо других, но может и спасать свои интересы, вынужденно жертвуя чужими, менее ценными».
Ключевым обстоятельством, которое переводит применение насилия в законное поведение, является наличие опасности: стихийное бедствие, нападение животных, опасное поведение человека, и т.д. Нужно иметь ввиду, что список не исчерпывающий. Опасность должна быть наличной, существовать в действительности. Особенность этой статьи в том, что она понижает степень ответственности к человеку за принятые решения: в чрезвычайных условиях человек находится в стрессовом состоянии и вынужден принимать быстрые решения, поэтому закон не требует от него наиболее рационального решения, которое причинило бы меньший вред. Например, во время лесного пожара выбирают между вырубкой просеки, чтобы локализовать пожары, и организацией встречного огня. В этом случае оба средства предотвращения пожара причиняют вред, но один из них опаснее другого. Несмотря на это, закон не требует принимать решение с причинение наименьшего ущерба.
Основным отличием «необходимой обороны» от «крайней необходимости» является то, что «крайняя необходимость» применима лишь в чрезвычайных условиях. Говоря «опасное поведение человека» подразумевается, например, не преступное посягательство, а вождение неисправного автомобиля или совершение опасных действий в связи с невменяемостью. В случае же необходимой обороны человек защищается от преступления другого человека, которое угрожает ему или другому человеку.
Ключевым обстоятельством, которое переводит применение насилия в законное поведение, является наличие опасности: стихийное бедствие, нападение животных, опасное поведение человека, и т.д. Нужно иметь ввиду, что список не исчерпывающий. Опасность должна быть наличной, существовать в действительности. Особенность этой статьи в том, что она понижает степень ответственности к человеку за принятые решения: в чрезвычайных условиях человек находится в стрессовом состоянии и вынужден принимать быстрые решения, поэтому закон не требует от него наиболее рационального решения, которое причинило бы меньший вред. Например, во время лесного пожара выбирают между вырубкой просеки, чтобы локализовать пожары, и организацией встречного огня. В этом случае оба средства предотвращения пожара причиняют вред, но один из них опаснее другого. Несмотря на это, закон не требует принимать решение с причинение наименьшего ущерба.
Основным отличием «необходимой обороны» от «крайней необходимости» является то, что «крайняя необходимость» применима лишь в чрезвычайных условиях. Говоря «опасное поведение человека» подразумевается, например, не преступное посягательство, а вождение неисправного автомобиля или совершение опасных действий в связи с невменяемостью. В случае же необходимой обороны человек защищается от преступления другого человека, которое угрожает ему или другому человеку.
Физическое или психическое принуждение (статья 40 УК РФ)
Если по отношению к человеку незаконно применили физическое или психическое давление, принуждая его совершить преступление, то этот человек не будет привлечен к уголовной ответственности. Человека заставили сделать что-либо незаконное против его воли, и это делает его орудием преступления. При этом воздействие на человека должно быть достаточно сильным, настолько, чтобы он не мог изменить ситуацию по собственной воле, например не мог самостоятельно передвигаться в пространстве.
Психическое принуждение — это воздействие на человека с помощью угроз, психотропных веществ для того, чтобы заставить его совершить преступление в интересах того, кто оказывает давление. Психическим принуждением также является применение физического насилия к одному человеку в целях принудить другого совершить преступление.
Психическое принуждение — это воздействие на человека с помощью угроз, психотропных веществ для того, чтобы заставить его совершить преступление в интересах того, кто оказывает давление. Психическим принуждением также является применение физического насилия к одному человеку в целях принудить другого совершить преступление.
Исполнение приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ)
Если человек совершил преступление, исполняя обязательный для него приказ или распоряжение, то к ответственности будет привлечен не тот, кто прямо нарушил закон, а тот, кто дал приказ на нарушение закона. Но при условии, что: приказ (распоряжение) был обязательным и приказ не был заведомо незаконным. То есть, если человек точно знал, что приказ незаконный, то он должен не исполнять его. В случае исполнения такого приказа он будет привлечен к ответственности.
Обстоятельства, исключающие ответственность
Статья 2.7 КоАП предусматривает освобождение от административной ответственности при крайней необходимости. Согласно статье, человек будет освобожден от административной ответственности, если цель его действий была устранить опасность для человека, интересов общества или государства. Важным условием является то, что, во-первых, у человека не было возможности иными средствами устранить опасность, и, во-вторых, причиненный вред меньше вреда, от которого человек защищался.
Человек может быть освобожден от административной ответственности при малозначительности правонарушения (Статья 2.9 КоАП). Под малозначительностью понимаются такие действия, которые не приводят к существенным последствиям.
Человек может быть освобожден от административной ответственности при малозначительности правонарушения (Статья 2.9 КоАП). Под малозначительностью понимаются такие действия, которые не приводят к существенным последствиям.
Законный риск
Обстоятельства, освобождающие человека от уголовной или административной ответственности, существуют не для того, чтобы «развязывать» людям руки и давать им право совершать преступления или правонарушения. Эти статьи имеют позитивную цель, и поэтому возможность прибегнуть к ним для освобождения от ответственности также ограничена. В любом случае, когда человек прибегает к насилию, должно быть возбуждено дело (административное или уголовное) для расследования — действительно ли есть обстоятельства, исключающие наличие преступления (правонарушения).
Термин «общественно полезная цель» в уголовном праве используется лишь в статье 41 УК РФ («Обоснованный риск»). Риск причинения вреда должен быть направлен на получение полезного результата. Этот результат должен быть не абстрактным, а конкретным и достижимым. Если же вероятность достижения цели ничтожно мала, то риск в этом случае не может признаваться обоснованным. Риск имеет место во всех случаях, когда человек не уверен в результате своих действий и когда отсутствует проверенные способы решить проблему.
Единственное, что можно точно сказать — это то, что общественно полезная цель, ради которой идут на риск, должна быть законной. Никакая деятельность не может быть прикрыта общественно полезной целью, если она не соответствует законодательству.
Термин «общественно полезная цель» в уголовном праве используется лишь в статье 41 УК РФ («Обоснованный риск»). Риск причинения вреда должен быть направлен на получение полезного результата. Этот результат должен быть не абстрактным, а конкретным и достижимым. Если же вероятность достижения цели ничтожно мала, то риск в этом случае не может признаваться обоснованным. Риск имеет место во всех случаях, когда человек не уверен в результате своих действий и когда отсутствует проверенные способы решить проблему.
Единственное, что можно точно сказать — это то, что общественно полезная цель, ради которой идут на риск, должна быть законной. Никакая деятельность не может быть прикрыта общественно полезной целью, если она не соответствует законодательству.
Наказание. Самоуправство
УК и КоАП предусматривают наказание за самоуправство (статья 330 УК и 19.1 КоАП). Самоуправством называется самовольные действия вопреки закону. Это ситуации, когда человек совершает некие действия, на что у него нет полномочий.
Но УК и КоАП наказывают за самоуправство при наличии определенных обстоятельств:
Самоуправец будет привлечен к уголовной ответственности, если он старше 16 лет и не является должностным лицом, и при условии, что это самоуправство сопровождалось насилием или угрозой насилия. Для должностных лиц предусмотрены другие статьи уголовного кодекса, в частности, злоупотребление полномочий или превышение полномочий.
За административное самоуправство любой человек, даже должностное лицо, будет привлечен к ответственности.
Но УК и КоАП наказывают за самоуправство при наличии определенных обстоятельств:
- Нужна жертва, которая оспаривает действия самоуправца; такой жертвой может быть любой человек или организация;
- Должен бить зафиксирован вред; вред может быть как материальный, так и моральный; от тяжести вреда зависит тяжесть наказания: оно может быть как административным, так и уголовным.
- Нужно доказать, что именно эти самоуправные действия причинили зафиксированный вред.
Самоуправец будет привлечен к уголовной ответственности, если он старше 16 лет и не является должностным лицом, и при условии, что это самоуправство сопровождалось насилием или угрозой насилия. Для должностных лиц предусмотрены другие статьи уголовного кодекса, в частности, злоупотребление полномочий или превышение полномочий.
За административное самоуправство любой человек, даже должностное лицо, будет привлечен к ответственности.
16 МАРТА / 2018
Автор: А. А., А. Н.
Фото: vk.com/lionvs
Фото: vk.com/lionvs
ЧИТАТЬ ЕЩЕ
Исследовательское направление фонда «Общественный вердикт»
Осуществляется при финансовой поддержке Европейского Союза. Содержание исследования и его материалов является исключительной ответственностью фонда «Общественный вердикт» и ни при каких обстоятельствах не могут считаться позицией Европейского Союза.
Осуществляется при финансовой поддержке Европейского Союза. Содержание исследования и его материалов является исключительной ответственностью фонда «Общественный вердикт» и ни при каких обстоятельствах не могут считаться позицией Европейского Союза.